JAK INWESTOWAĆ NA GIEŁDZIE 2022 – 41% materiałów ocenionych na 4,5 lub wyżej!

3316 osób zarejestrowało się na konferencję JAK INWESTOWAĆ NA GIEŁDZIE, którą w dniach 19-20 maja organizował Stockbroker.pl. Czyli ja. 🙂 Uczestnicy ocenili ją średnio na 4,7 – w skali pięciostopniowej. 41% materiałów uzyskało ocenę bardzo dobrą (4,5 lub wyżej). Najlepiej oceniony został wykład Adriana Mackiewicza z SII (5/5 !) oraz panel dyskusyjny z udziałem Michała Stajniaka (XTB), Mateusza Samołyka (Inwestomat) oraz Mateusza Muchy (Beta ETF). Poniżej znajdziecie podsumowanie konferencji w szczegółach oraz wyniki ankiety pokonferencyjnej, która pomaga mi określać kierunek rozwoju moich eventów.

Zanim przejdę do części zasadniczej, chciałbym serdecznie podziękować za wsparcie Partnerom Strategicznym konferencji:

• Giełda Papierów Wartościowych
• Beta ETF
• DM BOŚ
• BM Alior Bank
• Finax
• ING
• XTB

Gorąco dziękuję też Partnerom Wspierającym oraz innym, którzy wnieśli wartość merytoryczną oraz pomogli w komunikacji wydarzenia – gorące podziękowania dla: Michała Szafrańskiego (Jak oszczędzać pieniądze), Jacka Lemparta (System Trader), Marcina Iwucia (Finanse Bardzo Osobiste), Mateusza Samołyka (Inwestomat), Tomasza Jaroszka (Doradca TV) Radka Chodkowskiego (Humanista na Giełdzie), zespołu Stowarzyszenia Inwestorów Indywidualnych, Portalu Analiz, BM PKO BP, Stockwatch, BM BNP Paribas, Noble Securities, Obligacje.pl, FX Mag, Jak oszczędzać na giełdzie, Comparic, Investhink, ZMID, Mikołaja Raczyńskiego (Noble Securities), Tomasza Narkuna, Tomasza Wyłudy (Uniwersytet Opolski), Przemysława Staniszewskiego, Michała Pietrzkiewicz (InvestinGaming), Marka Chajęckiego (KTG).

3316 osób rejestrowanych

3316 – tyle osób zarejestrowało się na konferencję JAK INWESTOWAĆ NA GIEŁDZIE. 2957 osób zarejestrowało się w ramach pakiety LIVE, a 359 w ramach pakietu PREMIUM.

Pakiet LIVE był bezpłatny i dawał dostęp do wszystkich wystąpień na żywo. Przez cały czas trwania konferencji uczestnicy mogli też oglądać wystąpienia, których transmisje już się odbyły, a których nie widzieli na żywo.

Pakiet PREMIUM, dawał dostęp do wszystkich wystąpień nie tylko w czasie konferencji, ale także po jej zakończeniu. Dodatkowo, uczestnicy dostali, jako BONUS, dostęp do najlepszych wykładów z poprzedniej konferencji.

4,7 – ogólna ocena konferencji

W ankiecie pokonferencyjnej zapytałem uczestników o to, jak im się podobało oraz jakie były ich uwagi, co warto poprawić.

Ogólna ocena konferencji wyniosła 4,7 (skala 1- 5). W moim odczuciu jest ona wysoka ocena i jestem szczerze przeszczęśliwy z tego powodu. To największa nagroda za trud włożony w przygotowanie wydarzenia. Cieszy mnie też, że udało się poprawić poziom zadowolenia. Zeszłoroczna edycja konferencji została oceniona na 4,6. A więc jest progres! 😉

Najciekawsze opinie

Ocena 4,7 pokazuje, że ogólnie bardzo Wam się podobało. Ale, w ramach uzupełnienia, dołączam kilka opinii, które pojawiły się w ankietach pokonferencyjnych.

• „Fantastyczna KONFERENCJA – znakomici PRELEGENCI – mnóstwo przydatnej wiedzy…. Panie Arturze wielkie gratulacje za to co nam Pan zaserwował – i za kapitalny dobór obdarzonych bardzo fachową wiedzą LUDZI z którymi miał Pan przyjemność prowadzić tą KONFERENCJĘ. …. Bardzo za to wszystko Panu DZIĘKUJĘ.”
• „Bardzo dobry materiał, szacunek dla Pana Artura i jego prelegentów”
• „Nie mam uwag, uważam, że była to bardzo ciekawa i konkretna konferencja. Świetna robota!”
• „Dla mnie jako młodego inwestora była kompletna i dała zastrzyk motywacji aby inwestować więcej niż robiłem to obecnie”
• „Panie Arturze chciałbym pogratulować świetnie przygotowanej i poprowadzonej konferencji. Interesujące i różnorodne tematy prezentowane w ciekawej, dość dynamicznej i zróżnicowanej formie przekazu. Pełen profesjonalizm.”
• „Zaskoczyła mnie różnorodność tematyczna, a także różny poziom merytoryczny wykładów i prowadzących (od gawędziarstwa do profesjonalizmu). Sądzę, że każdy z prowadzących inaczej podszedł do swojego wystąpienia, jedni bardziej ambitnie, inni dużo mniej. W tej różnorodności była jednak siła, nie nudziłam się i o to chodzi, dziękuję i gratuluję przedsięwzięcia.”
• „Było bosko 🙂 dziękuję za przygotowanie i za Pana (panie Arturze) ogólną działalność edukacyjną, bycie wyważonym bez nachalnej sprzedaży. Chciałabym w szczególności podziękować za udział np. pana Narkuna, Szmyda, Małmygę, Malika, Grzegorza Zalewskiego. Chciałabym w następnej edycji (lub innych materiałach) trochę więcej (dłużej) pani Doroty Sierakowskiej.”

41% materiałów z oceną 4,5 lub wyżej

W czasie konferencji odbyło się 29 wystąpień:

• 21 wykładów
• 5 paneli dyskusyjnych
• 3 wywiady

Średnia ocena materiału wyniosła 4,3 w pięciostopniowej skali. Aż 41% materiałów zostało ocenionych na 4,5 lub wyżej, czyli bardzo dobrze. To prawie połowa! 72% wszystkich materiałów uzyskało ocenę co najmniej dobrą (ocena 4,0 lub wyżej). Prelegentom należą się, jeszcze raz, serdecznie gratulacje! Ja, natomiast, mam satysfakcję, że udało mi się zaprosić osoby, które zapewniają wysoki poziom merytoryczny.

TOP 3 panele dyskusyjne

Panele dyskusyjne wypadły najlepiej. Spośród pięciu, 3 zostały ocenione jako bardzo dobre, a 2 jako dobre. Które okazały się najlepsze? Poniżej zestawienie TOP 3 paneli wraz z ich tytułami i uczestnikami. Najlepszym okazał się panel o ETF-ach, w którym udział wzięli Michał Stajniak (XTB), Mateusz Samołyk (Inwestomat.eu) oraz Mateusz Mucha (Beta ETF).

Wysokie oceny uzyskały też panel o portfelu długoterminowym z udziałem Jarosława Przybyła (Alior Bank), Michała Masłowskiego (SII) i Przemysława Barankiewicza (Finax) oraz inwestowaniu pasywnym, w którym debatowali Michał Szafrański (Jak oszczędzać pieniądze), Jacek Lempart (System Trader) oraz Artur Wiśniewski, (czyli moja skromna osoba :)).

Gratulacje dla Was!

TOP 10 wykładów

Największą część konferencji stanowiły wykłady. Poniżej 10 najwyżej ocenionych materiałów. Zdecydowanym zwycięzcą okazał się Adrian Mackiewicz (SII), który przygotował wystąpienie „Jak inwestować w spółki dywidendowe„.

Na „pudle” znaleźli się też Dorota Sierakowska (DM BOŚ), która opowiadała o surowcach oraz Mateusz Mucha (Beta ETF), którego wykład dotyczył ETF-u na polskie obligacje skarbowe. Tuż za podium znalazł się Marcin Iwuć (FBO). Pragnę podkreślić, że różnice w ocenach między wykładami Doroty, Mateusza i Marcina były minimalne. Były to, naprawdę, równorzędne materiały. O ostatecznej kolejności zdecydowały drugie miejsca po przecinku (oraz liczba oddanych głosów).

W czołowej dziesiątce znaleźli się też Paweł Malik (Portal Analiz), Marcin Brendota (Alior Bank), Eliza Dąbrowska (Noble Securities), Tomasz Jaroszek (Doradca TV), Grzegorz Zalewski (DM BOŚ) oraz Paweł Małmyga (PKO BP).

Obszar zainteresowania uczestników

W ankiecie pokonferencyjnej zadałem też pytania, o preferowany kierunek rozwoju konferencji i uwagi.

Poziom zainteresowania różnymi obszarami był dość zbliżony. Uczestnicy w największym stopniu są zainteresowani rozwijaniem swojej wiedzy w obszarze ETF i inwestowania pasywnego. Drugim szczególnie interesującym obszarem jest inwestowanie tematyczne, czyli na przykład inwestowanie dywidendowe, factorowe (np. momentum), ESG itd. Są też fani analizy technicznej i fundamentalnej oraz inwestowania w obligacje. Sporo osób wskazało, że chciałyby więcej treści o podstawach inwestowania.

W zasadzie jedynym tematem, który jak się okazało, interesuje niewiele osób, jest krótkoterminowy trading.

Preferowana długość wykładów

Uczestnicy są dość podzieleni jeżeli chodzi o preferowaną długość wykładów. Ale jednak w przewadze są ci, którzy wolą krótsze (20-30 min). I właśnie krótsze dominowały na konferencji. Dłuższe były przede wszystkim panele dyskusyjne. I myślę, że taka proporcja pozostanie z nami na przyszłość. Wykłady będą, co do zasady krótkie. Dłuższa będą tylko niektóre z nich oraz na pewno panele dyskusyjne.

Preferowany rodzaj materiałów

Połowa osób wskazała, że preferuje wykłady, a jedna czwarta panele dyskusyjne. Wiele osób nie ma też szczególnych preferencji. I właśnie takie, mniej więcej, były proporcje materiałów na konferencji. W przyszłości ten kierunek na pewno zostanie utrzymany.

Preferowana forma konferencji

W zeszłym roku najczęściej pojawiającą się uwagą było to, że konferencja była zbyt duża i niektóre osoby miały problem ze „skonsumowaniem” treści. W tym roku agenda została okrojona, aby zracjonalizować rozmiar wydarzenia. Ale okazuje się, że dla wielu osób to nadal zbyt duża dawka wiedzy do przełknięcia. Połowa głosujących wolałaby, aby konferencja była bardziej rozłożona w czasie. Tylko to już nie byłaby konferencja. 🙂 Ideą konferencji jest to, że mamy pigułę wiedzy w krótkim czasie. Zresztą prawie połowa osób ceni sobie taką formułę.

Muszę przyznać, że taki rozkład odpowiedzi to dla mnie duży „zgryz”. Mówiąc wprost, nie wiem jeszcze, co z tym zrobię i jaki azymut ustawię na przyszłość. Ale zaczynam o tym myśleć.

Co się NIE podobało lub warto poprawić?

Najczęściej zgłaszaną uwagą było to, że ilość materiałów była duża, ale było za mało czasu na obejrzenie wszystkiego co interesujące. Pisaliście też, że brakowało czasu na zadawanie pytań prelegentom, że agenda była zbyt napięta. Były też sugestie, że byłoby fajnie gdyby konferencja miała formułę stacjonarną.

Co do formuły: online vs stacjonarna. Też mi brakuje osobistego kontaktu. Ale z ankiet po wcześniejszych konferencjach wiem, że 80% osób preferuje formułę online. Ma ona swoje wyraźne zalety – jest wygodna, nie trzeba dojeżdżać, można oglądać z dowolnego miejsca. I, póki co, podstawą moich eventów pozostanie formuła online. Ale myślę intensywnie o dodaniu części stacjonarnej – aby była też okazja spotkać się osobiście. Mam nadzieję, że uda się to już przy okazji jesiennej konferencji Pasywna Rewolucja. Jeżeli dojdzie to do skutku (część stacjonarna), na pewno będzie to wydarzenie jednodniowe – bez „noclegów, fajerwerków i wodotrysków”. Bo im niższe koszty, tym więcej osób będzie mogło wziąć udział. A to mój priorytet.

Co do napiętej agendy i problemu z komfortowym obejrzeniem wszystkich interesujących materiałów. Pakiet bezpłatny (LIVE) obejmował dostęp do materiałów tylko podczas konferencji. Aby mieć dostęp również po konferencji, trzeba było wykupić Pakiet PREMIUM (płatny 49 zł, obecnie 59 zł). Była to pewna nowość i część osób, rejestrując się, mogła się nie zorientować w różnicach między pakietami. Na przyszłość na pewno będę starał się lepiej komunikować te różnice. Chciałbym natomiast wyraźnie podkreślić, że ten kierunek będzie kontynuowany – w przyszłości – będą pakiety bezpłatne i płatne.

Dlaczego dostęp nielimitowany będzie płatny?

Aby odpowiedzieć na to pytanie, przedstawię szerzej swoją wizję funkcjonowania moich eventów.

W moich konferencjach bierze udział szeroka reprezentacja rynku kapitałowego – przedstawiciele instytucji giełdowych, domów maklerskich, bloggerzy itd. Ta mieszanka zapewnia zróżnicowanie punktów widzenia, co daje dużą wartość. Chcę, aby nadal tak to wyglądało.

W ciągu roku odbywa się sporo tego typu konferencji, które są całkowicie bezpłatne. Jednak ich agenda to często w dużym stopniu „sprzedażówka„. Wykłady mają często charakter PR-owy i niską wartość edukacyjną. Nie chciałbym, aby moje eventy tak wyglądały. Dlatego stosuję system ocen wykładów. I dlatego, też, dostęp bezpłatny będzie miał ograniczenia, a za pełny dostęp trzeba będzie coś zapłacić.

Zależy mi na tym, aby możliwość udziału w konferencji miał KAŻDY, bez względu na stan portfela. Dlatego będę dążył do tego, aby zawsze był dostępny pakiet bezpłatny. Ale jego zakres będzie ograniczony.

Zakres szeroki będzie zapewniał pakiet płatny. Ale, z założenia, powinna to być opłata symboliczna. Aby uczestników było jak najwięcej. W przyszłości na pewno będę się starał, aby pakiet płatny miał więcej bonusów. Jeżeli ktoś jest w stanie zapłacić za dostęp, jest to dla mnie informacja, że to, co robię, ma wartość. Pomaga też w układaniu agendy według kryterium jakości. A to dla mnie priorytet. Moje założenie jest takie, że albo to, co robię będzie miało wysoką wartość edukacyjną, albo nie ma sensu się tym zajmować. W tej edycji w ramach pakietu PREMIUM zarejestrowało się 359 osób. Według mnie to bardzo dobry punkt wyjścia, który daje nadzieję , że będzie dobrze – że ta formuła będzie zapewniać wysoką frekwencję oraz strukturę finansowania sprzyjającą wysokiej jakości.

Chcę być ze wszystkimi fair, więc otwarcie komunikuję moją wizję. Mam nadzieję, że będzie Wam ona odpowiadać i że spotkamy się na kolejnych konferencjach. Do zobaczenia! 😉